// "EL FÙTBOL A SOL Y SOMBRA" // Eduardo Galeano.

"DESDE LEJOS.... HASTA HOY "

FILOSOFÍA DE LO COTIDIANO II

MARTHA BARDARO

DIÁLOGO MARXISMO - CRISTIANISMO

(Roger Garaudy - José M. González Ruiz)

"Un

verdadero diálogo

sólo

es posible en el vacío

de

los dogmas".

El diálogo es uno de los signos de nuestro tiempo. Al menos es un signo aparente.La necesidad de la apertura ha sido señalada de viva voz en reuniones y documentos.La mayoría de las veces, sin embargo, ha permanecido como un enunciado teórico.Lo mismo ocurre, por otra parte, con otras expresiones de deseo formuladas en elmismo nivel, por ejemplo, las elaboradas por los Obispos en Medellín.Cuando alguien intenta llevar a la práctica lo que teóricamente se ha enunciado comonecesidad, surgen la desconfianza y el rechazo. Se teme por la ortodoxia de ladoctrina, las posiciones se cierran y se hacen más duras e inflexibles.Este "integrismo" a ultranza se da no sólo en el ámbito cristiano. También entre losmarxistas se rechaza o posterga a quienes tratan de encontrar un camino común parala construcción del mundo nuevo. El filósofo marxista Roger Garaudy, por ejemplo,que ha tratado en sus obras de encontrar las líneas fundamentales que constituyen lariqueza del marxismo y del cristianismo, para descubrir, por debajo de la costra demistificaciones que los recubren, aquello que puede ser una fuerza liberadora para elhombre y para la sociedad, ha sido descartado del comité central del PartidoComunista. Dentro del ámbito cristiano, el mismo intento de diálogo ha sido hecho porel teólogo José María González Ruiz. También las afirmaciones de éste son vistascon desconfianza por la autoridad eclesiástica. Su atrevimiento corre el riesgo dehacer peligrar la doctrina. Sin embargo, nada más cristiano que el intento de encarnarrealmente el mensaje evangélico en el mundo actual, no simplemente poniéndole unaserie de parches que le den la apariencia de renovación para conformar las exigenciasdel hombre de hoy, sino profundizando las bases mismas del mensaje y descubriendotoda la riqueza contenida en él.Por eso nos parece útil hacer algunos comentarios en torno al libro de González Ruiz,"MARXISMO Y CRISTIANISMO FRENTE AL HOMBRE NUEVO" por entender queaporta elementos muy valiosos para aquellos que sinceramente se esfuerzan porhacer de sus vidas un acto total de compromiso y consagración a la tarea deliberación del hombre. Por razones de espacio, nos veremos limitados a tratar sóloalgunas de las cuestiones desarrolladas por el autor.La primera forma de pensar del hombre fue el pensamiento mítico. Poco a poco elmito fue cediendo paso al logos. Sin embargo, subsisten en el hombre actualelementos míticos que la ciencia trata de ir cercenando. El pensamiento humano seva liberando para encontrar, muy lentamente, el camino del pensamiento científico.Pero ocurre que en ese intento de despojarse de lo mítico se confunde a veces lo realcon lo verificable, para decirlo con términos de Marcel, con lo problemático, y encambio se relega y se descarta el misterio confundiéndolo con una forma de lo mítico.La Razón Científica reemplaza a lo ideológico y a veces da saltos ilegítimos. Porejemplo, eso ha ocurrido con la creencia en Dios. Evidentemente es un dato científicola eliminación del dios-fetiche, del dios-tapahuecos, del dios que resulta de laproyección de las frustraciones humanas, del dios que es un escape a laresponsabilidad de construir el mundo, en una palabra del dios que denunciaranFeuerbach y Marx como fruto de la alienación humana. Pero es un salto ilegítimo dela Razón Científica el afirmar a partir de allí, a priori, que es necesaria la eliminaciónde Dios para afirmar la autoevolución humana."Es un hecho histórico que el hombre busca en Dios una plenitud más allá de suspropios límites reales. La Razón Científica sólo puede juzgar de este fenómenoreligioso post factum, pero no puede emitir a priori un juicio seudo-metafísico sobre lamuerte definitiva de Dios en un momento dado de la evolución humana.También es un dato científico que el hombre debe ser definido por sus interrelacioneseconómicas, pero sería un salto ilógico entender a partir de allí que la realidadhumana se agota en esas interrelaciones.Es decir, pues, que nos enfrentamos con dos errores o con dos riesgos graves:1. que la creencia en Dios sea un sucedáneo de la Razón científica. Esto ocurrecuando Dios se transforma en una hipótesis de trabajo que impide interpretar elmundo y transformarlo. A este Dios está dirigida la crítica marxista.2. que la Razón Científica traspase sus propios límites e invada el terreno del misterio,es decir, de lo no-verificable.
Verdad científica e hipótesis de trabajoAlgunas teorías o verdades científicas han tenido su base en elementos ideológicospre-científicos. Lombardo Radice distingue lo que es (a) una filosofía, entendida comohipótesis de trabajo, y (b) una teoría científica a la que se arriba a partir de aquelsupuesto filosófico. Esta teoría, una vez verificada, puede romper el cordón umbilicalque la une a la filosofía que en un momento determinado sustentó su creación.(...)” la dialéctica materialista ha sido la hipótesis filosófica general que consintió aMarx llegar a su gran descubrimiento, o sea, a la ley del movimiento de la historia".Esta verdad científica, de ninguna manera exige para su reconocimiento y aplicaciónque se profese la intuición filosófica que le sirvió de base. Esta afirmación delmarxista italiano aporta un elemento valioso para zanjar la polémica sobre quiénesson los auténticos revolucionarios, si aquellos que aceptan un marxismo ortodoxo olos que se apoyan en cualquier otra doctrina. (Tal vez convenga recordar aquí lasinterminables discusiones de los militantes marxistas, versus peronistas, versuscristianos, sobre quiénes son los que tienen la totalidad de la verdad y merecen conjusteza el calificativo de revolucionarios).Dice Lombardo Radice: Camilo Torres tiene una concepción del mundo que no es lade la filosofía materialista-dialéctica, sino la del cristianismo; de esta concepción delmundo recibe el estímulo para llegar a ser revolucionario; a partir de ella vive (¡ymuere!) como hombre admirablemente entero: cristiano y revolucionario. Desdeotra cosmovisión, el Che da el mismo testimonio. Es decir, lo que importafundamentalmente es el compromiso activo del hombre con su realidad, sea cual fuereel caudal de donde saca la fuerza y los supuestos de su acción. En la medida en queuna teoría funcione como elemento valioso (científico) para la liberación del hombre,no interesa demasiado de dónde provenga.Retomando la idea de Lombardo Radice, González Ruiz señala: También elcristianismo como hipótesis de trabajo, según reconocen los sociólogos, generóimportantes valores (sentido de la fraternidad, unidad de la aventura humana) queluego se convirtieron en verdades laicas. Para ello tuvieron que superar el fanatismomedieval según el cual no ser cristiano significaba no tener carta de ciudadanía en lasociedad humana. Hoy nos vemos ante otro riesgo de fanatismo: el de "exigirpreviamente la ‘fe marxista' (profesión del materialismo dialéctico o visión del mundoque incluye el ateísmo), para poder ser ciudadano de primera en un paísrevolucionario o para ser revolucionario de primera en un proceso de liberaciónhumana".Es decir, pues, que no es legítimo "confesionalizar" los sistemas de valores o losmétodos de transformación social, aun cuando históricamente éstos hayan surgido dedeterminadas intuiciones filosóficas.Por lo tanto, la profesión de fe o la negación de esta fe no pueden ser premisasindispensables para la integración de un proceso revolucionario. La convivencia en elfuturo próximo ha de ser necesariamente pluralista.
¿Cómo será el hombre nuevo?El cristianismo no tiene un modelo racional y científico de hombre nuevo. Tiene sí lariqueza que constituye el poso de la conciencia religiosa. El espíritu que guía lasreflexiones del autor que comentamos puede resumirse tal vez en esta estrofa delpoeta Antonio Machado Ruiz, que él mismo cita:"¿Tu verdad? No, la Verdad;y ven conmigo a buscarla.La tuya, guárdatela".
La verdad trasciende por completo a cada uno de los hombres, no puede ser limitadapor ningún adjetivo posesivo. La verdad no es mía, ni de los sabios, ni de losconsagrados. Es una empresa común que requiere el máximo de humildad en labúsqueda.Con esta humildad y al mismo tiempo con la sincera convicción de un hombre quecree que como cristiano tiene algo que aportar al proceso de liberación plena delhombre, González Ruiz retoma a continuación la crítica marxista a la Religión, cuyospuntos básicos son los siguientes:1. Dios es el reflejo de los aspectos incontrolados de la vida humana:Lo divino es "lo otro", lo que aliena al hombre y lo frena en su proceso de crecimiento.Dios y la religión no son más que ilusiones perturbadoras, fetiches creados por elhombre mismo, que busca un punto de apoyo para no desesperar totalmente. Lareligión es pues, el opio del pueblo, el narcótico que le permite evadirse de la realidadque lo aprisiona.
2. El cristianismo no influye para nada en la marcha ascendente de la historia:En lugar de labrar la tierra, mejorar los abonos, construir regadíos, los cristianos sehan dedicado a pasearse hieráticamente entre las flores, celebrando liturgias deevasión. Los cristianos son hombres prácticos, sin embargo, pues construyen susvidas diarias al margen de las utopías de las Bienaventuranzas, a las que por otraparte rinden culto.
3. El cristianismo está en decadencia. Sólo quedan sus formas vacías:La religión representa lo viejo. Lo nuevo, lo que crece y progresa es el ateísmo. Elcomportamiento religioso no es, en muchos creyentes, sino una corteza vacía. Así seexpresa M. Verret al hacer un análisis sociológico de una postura cristiana muyfrecuente. Recogiendo esa crítica, González Ruiz afirma: "A Dios lo hemos'comprometido' en nuestra farsa hipócrita, coronado como rey de una sociedadfarisaica”.
4. El amor religioso es un seudo-amor abstracto y angelístico:Los cristianos no han amado bastante. Un amor abstracto no puede amar más queabstracciones. El amor cristiano ha pecado de angelismo. "El angelismo huye de laviolencia, pero no escapa de ella... se limita a avalar la política dominante. Y así sehace cómplice no sólo de la violencia propia del Estado establecido, sino de laviolencia social sobre la que éste reposa: la explotación del hombre por el hombre, elcolonialismo, la guerra, etc.".
González Ruiz recoge esta crítica y alude al hecho evidente de la aceptación por partedel hombre que se dice cristiano, de las estructuras injustas a las que rocía con aguabendita y declara ofrecidas a Cristo en actos solemnes y emotivos.No podemos desconocer la verdad que encierran estas críticas. Por cierto no seaplican legítimamente al mensaje evangélico, pero sí a la actitud de muchoscreyentes. Obligan a un sincero examen de conciencia, no sólo del hombre común,sino también de los teólogos, que ante ellas se han visto obligados a dejar de lado "lasrespuestas rutinarias y amarillentas que en nombre del cristianismo (...) han dadomuchas veces a las preguntas novísimas de una humanidad cada vez más conscientede su capacidad de promoción... ".
Uno de los capítulos más importantes de la obraque reseñamos es el titulado: “El para qué del esfuerzo humano". ¿Cuál es lafinalidad y el sentido de la actividad y del trabajo humano? González Ruiz analiza acontinuación tres respuestas que han tenido, y siguen teniendo gravitación en elpensamiento del hombre actual, ya sea en forma consciente o inconsciente:1. Respuesta marxista: el esfuerzo humano está orientado hacia laconstrucción del hombre genérico. Haremos aquí un breve paréntesis para tratar deexplicar lo que entiende Marx por “hombre genérico”.Marx dice: El hombre es un ser genérico, pero el trabajo, en las actualescondiciones, lo reduce a su ser individual. La vida genérica consiste en primer lugaren que el hombre vive de la naturaleza inorgánica. Ahora bien, en esto no sedistingue del animal; pero el hombre es tanto más universal, tanto más genérico que elanimal, cuanto mayor es el ámbito de la naturaleza inorgánica del que vive. Tantoteórica como prácticamente, el hombre vive de la naturaleza inorgánica.Teóricamente porque aquélla constituye una parte de la conciencia humana, ya seacomo objeto de la ciencia natural o como objeto del arte. Prácticamente, porqueconstituye una parte de la actividad y de la vida humana. Es decir, que el trabajadorno puede crear nada sin la naturaleza. El mundo exterior es la materia en la que obra,con la que produce, en la que su trabajo se realiza. Entonces, la naturaleza ofrece altrabajador:a) por una parte, medios de vida, entendidos como objetos sobre los que ha deejercerse la actividad vital humana. Recordemos que el hombre es un ser conscienteb) por otra parte, víveres, entendidos como elementos de subsistencia para eltrabajador.“Físicamente el hombre vive sólo de estos productos de la naturaleza, ya sea queéstos aparezcan en forma de alimento, calefacción, vestido, vivienda, etc.”
La universalidad del hombre radica justamente en que hace de la naturaleza toda, sucuerpo inorgánico. Mientras el animal produce sólo en la medida de sus necesidadesy de su especie, ya que el motor de su actividad es el instinto, el hombre sabeproducir según la medida de todas las especies, e incluso puede crear conforme a lasleyes de la belleza.Tanto su pensamiento como su acción son universales, porque toda la naturaleza essu objeto. A través de su actividad el hombre humaniza a la naturaleza. Cuando latransforma en vivienda, en vestido, etc., lo hace atendiendo no sólo a sus necesidadesindividuales, sino a las de todos los hombres. A través de su obrar sobre la naturalezael hombre se va relacionando con los otros hombres. A través de su trabajo elhombre va enriqueciendo al mundo y se va enriqueciendo a sí mismo en cuantodesarrolla todas sus potencialidades.Pero ocurre que en las actuales condiciones, en que el trabajo es un trabajo alienado-el hombre se aliena tanto en el producto de su trabajo como en la actividad misma dela producción- el hombre se ve alejado violentamente de la naturaleza.Entonces, "... lejos de conquistar la universalidad de su ser en la naturaleza... eltrabajador se ve al contrario violentamente apartado de (ella), duramente devuelto a laparticularidad de su estar-ahí biológico".En las actuales condiciones de vida, el hombre se ve reducido al ejercicio de susfunciones vitales inferiores (comer, beber, procrear), que si bien son humanas,separadas del resto del conjunto de la actividad humana, pasan a ser funcionesanimales.En este contexto hay que ubicar el sentido que adquiere para los marxistas elesfuerzo humano. Verret lo explica así: "El movimiento de la historia puedearrastrarme, y conmigo a mi nombre y a mis obras, e incluso el recuerdo de mi vida.Entonces sobrevivo bajo otra forma... si he contribuido a crear las condiciones delcambio. La participación en el cambio se convierte paradójicamente en la medida dela eternización". "...el revolucionario revive un poco en todas las revolucionesfuturas...”Crítica: en esta respuesta se minimiza la muerte, se reduce al mínimo el dolor delindividuo, que permanece sin explicación. La humanidad queda convertida en unaespecie de granja de selección para la mejora progresiva de la especie, en la cual eldolor y la miseria actuales sólo sirven para abono, para que florezca en un futuro muyremoto la humanidad plenificada.2. Respuesta de la filosofía griega: El esfuerzo humano sólo sirve para preparar elvuelo del espíritu. El trabajo humano es positivo en la medida en que contribuya aliberar al hombre de su cuerpo y de todo lo sensible. La filosofía es entendida comopurificación, como ascesis, como camino de preparación hacia la liberación total de lamateria, o sea hacia la muerte.Crítica: En la medida misma en que el esfuerzo humano se coloca a contramarcha dela historia, desembarazándose de la materia, del tiempo, del mundo, en esa mismamedida es para los griegos eficaz y liberador. Desde esta perspectiva no puedeadmitirse ni entenderse una aspiración a construir el mundo y el hombre nuevos,donde todo el hombre y todos los hombres puedan ser en plenitud.3. Respuesta del Cristianismo: La muerte de Sócrates y la muerte de Cristo marcan lagran diferencia que separa a la concepción griega de la cristiana. Sócrates aceptaserenamente a la muerte que viene a liberarlo. Aquélla es la culminación y laconsecuencia lógica de su filosofar. La muerte de Jesús es muy distinta; Jesús no seha puesto una máscara de hombre, sino que ha asumido realmente lo humano. "Estan completamente hombre que participa del temor natural que inspira la muerte".por Dios; la muerte es siempre la gran Enemiga de Dios, aquello que lleva consigo laseparación inmediata de Él. Por eso, para un israelita, el anuncio de la redención nopuede significar sino el triunfo de la vida, pero de la vida completa. Es decir, elhombre es todavía un ser mutilado, desgarrado, presionado por una serie dealienaciones que le impiden ser él mismo. En eso hay coincidencia entre elpensamiento paulino y la antropología marxista.Ambos reconocen, además, que el hombre es un ser histórico y que esta historiahumana tiene un sentido, un sentido obstaculizado por las alienaciones que impiden alhombre crecer plenamente. Por eso es menester destruirlas para posibilitar elsurgimiento del hombre nuevo. Pero a partir de allí, los caminos se bifurcan. Lasmetas son distintas. Para Pablo, la meta es la persona individual, lo cual no implicarecaer en un subjetivismo que separe al hombre del mundo y de los otros, sino queimplica afirmar que la plenitud final abarcará a todos los hombres de toda la historia dela humanidad. El dolor adquirirá su sentido profundo. El esfuerzo humano no habrásido pues inútil, sino que habrá ido madurando a la humanidad y acercándola a loslímites de su plenitud. Desde el momento de la Encarnación "Dios se hacomprometido para siempre con la materia, con el cosmos" (...) "... la materia que unavez Dios asumió, ya no la dejará jamás".Para Marx, en cambio, la meta es la instauración real del hombre genérico. Para elindividuo concreto de hoy no hay esperanzas de liberación y de plenitud.La crítica marxista de la religión, dolorosamente cierta como hemos dicho ya, estádirigida a una caricatura del cristianismo, mezcla de maniqueísmo, que se ha infiltradoactivamente en el seno del cristianismo y ha transformado al mensaje liberador deCristo en una religión cómoda y beatífica que se lleva muy bien con los poderosos dela tierra.
¿Cuál es el verdadero Dios de la fe cristiana?González Ruiz trata de encontrar la respuesta a partir de la comprensión de doshombres que se rebelaron contra una sociedad falsamente cristiana: Nietzsche y Camus
Dios ha muerto.Luego de pronunciar su grito, Nietzsche contempla al mundo occidental, edificadosobre moldes cristianos. Pero Dios había sido reducido a las dimensiones delpensamiento y del sentimiento humano. De ambos "brotaba una secrecióncorrompida y maloliente". "Dios, -el seudo Dios creado por él mismo- se le habíaindigestado. Y empezó a buscar remedios terapéuticos para limpiar su sangre de estaintoxicación de lo divino".Es que el hombre occidental descubre horrorizado ysorprendido, que si bien su sociedad se dice cristiana, no es más que una cáscaravacía. "Ahora todo es completamente falso", dice Nietzsche.
El ateísmo en la sociedad farisaica:El origen del ateísmo moderno se encuentra en la ruptura del diálogo vital entre elhombre y Dios. Pero pese a esa incomunicación, continúa la militancia cristiana,(predicadores, apologistas, fieles), que se transforma entonces en una mascarada.La piedad cristiana mal entendida ha descartado casi totalmente el espíritu derebeldía; por eso ante un escritor como Camus, que busca encauzar positivamente larebeldía humana, que trata de encontrar el sentido del hombre y de la vida, nosescandalizamos farisaicamente. Camus dice: la rebelión "cuya esencia es la protestacontra el mal" es una ascesis que "busca sin saberlo una moral o algo sagrado". Almundo de injusticia que nos rodea, donde el dolor y el mal parecen no tener ningúnsentido, el rebelde opone su exigencia de vida.Camus continúa luego con una afirmación que nos recuerda a Feuerbach: “El rebeldeno quería, en principio, sino conquistar su ser propio y mantenerlo frente a Dios. Peropierde la memoria de sus orígenes y, en virtud de la ley de un imperialismo espiritual,helo en marcha hacia el infinito”.Esta sociedad farisaica, que se maneja en la dimensión del tener, más que en la delser, esta civilización occidental y cristiana, que "enrancia" las exigencias profundasimpulsa a apoltronarse en la cómoda seguridad, tiende a desembocar por su propiadinámica interna en "un nihilismo rosado, tal como aparece por ejemplo, en lasnovelas de Françoise Sagan.Esta sociedad ha conseguido que el hombre noexperimente con tanta intensidad la fuerza biológica de la lucha y de la creación.El Dios, o la caricatura de Dios, con que nos manejamos en esta sociedad, es aquélque Pascal llamara "de los filósofos y de los doctos".Nos alejamos en cambio del Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, es decir, del Diosvivo, inmerso en la historia.Aquél es un Dios que no nos compromete demasiado. Éste en cambio nos urgeviolentamente, con la violencia del amor que es la más exigente, a encontrar su rostroen las luchas de un pueblo que pelea por sobrevivir, en la cara crispada de un hombrefrustrado, en las ilusiones quemadas de un lustrabotas callejero. Porque "solamentedesde aquí -desde dentro de la pura tragedia humana- podremos lanzar el mensajeevangélico de salvación".Nuestra espera no se realiza (o al menos no debe hacerlo) en el absurdo de unapolémica o en el aburrimiento de unos días pasados sin sentido, “sino en medio de unconstante quehacer constructivo que va acelerando el gigantesco parto de estemundo corruptible, preñado de eternidad".

(Publicado en: Boletín Filosófico. Nº 2. Instituto de Filosofía. UNNE. 1971)

Sí cada vez que recomenzàs, tus logros son destrozados, cada palabra, cada gesto o  cada abrazo, sembrado en eso que llamamos corazón, son partidos, aniquilados y pateados cada vez que dispones a mantener la cosecha ¿cómo podès echar raíces, sí cada vez que lo intentàs viene un viento y arrasa con todo? 

No hablo de institucionalizarse, hablo de crear lazos, tener sueños y poder concretarlos, con cada cosa que hacemos o logramos.

Hablo de poder mirarnos a la cara y entender nuestras necesidades, ser comprensivos, tolerante y a construirnos también a través de la palabra, del diálogo.

Desde el año 2006 ya tendría que haber terminado el secundario, tres meses antes de finalizarlo (con todas las materias al día) me trasladan y hasta hoy no puedo terminarlo.

Nunca me quedé, sino que retomé cada vez que llegué a otro lugar (Unidad) y volví a rendir equivalencias y que sé yo, otra vez... ¡todo empezaba de nuevo!.

¿El sistema carcelario está creado así para impedir que podamos construirnos como personas y terminamos institucionalizados?

Sí de educación se trata, hoy ya pasado 6 años tendría que estar con una carrera terminada sin embargo, acá estoy comenzando el secundario otra vez y pese a que tengo todos los analíticos que comprueban todo lo realizado por tercera vez comienzo nuevamente, ayer 12/08/2011 rendí una materia y me fue bien, ya van dos que voy metiendo del nivel inicial y el martes voy por otra. Sí alguna vez salgo de acá definitivamente quiero estar en casa en familia y tranquilo.

La humedad de las paredes de las cárceles son persistentes, y sí lo permitís poco a poco te penetran. No quiero que lleguen a matar mis sueños, porque ellos la gente que amo es todo lo que tengo, para que más.

                                                                                                                                             David.

"Lento pero viene" Mario Benedetti 

lento pero viene
el futuro se acerca
despacio
pero viene

hoy está más allá
de las nubes que elige
y más allá del trueno
y de la tierra firme

demorándose viene
cual flor desconfiada
que vigila al sol
sin preguntarle nada

iluminando viene
las últimas ventanas

lento pero viene
las últimas ventanas

lento pero viene
el futuro se acerca
despacio
pero viene

ya se va acercando
nunca tiene prisa
viene con proyectos
y bolsas de semillas
con ángeles maltrechos
y fieles golondrinas

despacio pero viene
sin hacer mucho ruido
cuidando sobre todo
los sueños prohibidos

los recuerdos yacentes
y los recién nacidos

lento pero viene
el futuro se acerca
despacio
pero viene

ya casi está llegando
con su mejor noticia
con puños con ojeras
con noches y con días

con una estrella pobre
sin nombre todavía

"Etcétera" Mario Benedetti

Siempre que doy con la palabra etcétera 

y aunque provenga del latín escueto 

sé que es la más abierta de la lengua, 

en ella cabe todo, todo vale, 

es libre colosal, casi infinita.

Allí se instalan páginas, silencios, 

sombras en espiral, misericordias, 

un olvidado bonsái con aceitunas, 

nombres que fueron islas, hojas muertas, 

horizontes borrados, besos tiernos, 

gavilanes, dibujos de las nubes, 

y así podríamos seguir por horas 

así podríamos seguir etcétera.

"Desganas" Mario Benedetti

Si cuarenta mil niños sucumben diariamente
en el purgatorio del hambre y de la sed
si la tortura de los pobres cuerpos
envilece una a una a las almas
y si el poder se ufana de sus cuarentenas
o si los pobres de solemnidad
son cada vez menos solemnes y más pobres
ya es bastante grave
que un solo hombre
o una sola mujer
contemplen distraídos el horizonte neutro

pero en cambio es atroz
sencillamente atroz
si es la humanidad la que se encoge de hombros

"Viejo Mundo" Fito Paez

Se fueron una a una las estrellas
el mar mordía rastros de su arena
herida luz que me partió aquel cielo
y hoy vuelves a amanecer viejo mundo

Japón estalla en ruidos y artefactos
la noche da su sexo a Buenos Aires
y yo a la vista de algún escenario
y hoy vuelves a amanecer viejo mundo.

Cómo serás, cómo seré,
cuántos seguiremos
los que sobrevivieron
marcaron huellas.

Te abarcaré en tu extensión
y seré la tierra, el agua, el sol,
el viento, el músico, el peatón
una esperanza, seré montaña

Seré comarca en tus comarcas
la triste ceremonia del velorio evitaré
y te amaré en el filo de un cuchillo.
La leche es blanca la carne es roja
el hambre es negra, y negra su herradura.
Una escopeta escupe balas de cocaína
y hay un titiritero, y hay un titiritero.

Y yo te miro desde mi ventana
una más entre todas estas tantas
te quiero ver cantándole al futuro
y con toda esa gente, viejo mundo

Los que se fueron no los olvidamos
los vendrán esperan por ahora
y los que estamos aprovechamos
para cambiarte la cara, viejo mundo.

Todo sigue como si nada, todo sigue igual.

Nadie sabe lo que pasó, a quién le puede interesar sí sólo era un perro...

Ni al caso prestaron atención tapados por el velo de la ignorancia, sólo escuché decir por ahí... ¡está bien sí era un perro!

¿Por qué me pasa ésto? ¿por qué el peso cada vez es más grande? en poco tiempo nadie va ha recordar lo que pasó, porque la historia sólo guarda acontecimientos importantes y el hecho es que no es importante ni el perro, ni el modo en que murió. ¡Claro! dicen que una vez había mordido y que la perrera lo había capturado, pero... ¿quién sabe que fue así? ´´los papeles empapelen´´ ¿quién es uno para juzgar? en todo caso para eso estuvo el que lo condenó pero, cuando se paga un delito no se tiene derecho a rehacer su vida.

Despejado los prejuicios que nos llevan directamente ha ser discriminativo, queda resuelto que nos  encontramos ante una vida y todos tenemos el derecho a tenerla.

Sí la cosa fuera más pareja, no solo nosotros estaríamos presos sino, muchos que no están estarían también aquí adentro.

Sí tomáramos todos los casos que no son contados que son traspapelados y aquellos que todavía nosotros como  humanos no tenemos consciencia o no estamos preparados para asumirlos como ´´delito´´ ¿cuántos serían los que estarían y no están aquí adentro? entonces... ¿caemos en la cuenta que a cualquiera puede pasarle? pero, si todos esos que no están estarían seguramente nuestros derechos serían respetados, porque  más de uno tendría a un hijo, un hermano, un amigo o algún pariente pero como somos nosotros siempre los que estamos y pagamos ¡que les importa!.

¡Si comprendieran que así todos nos vamos a la mierda!

Yo no sé si fue al propósito o no. Sólo sé que que alguien fue responsable de haber cerrado la puerta, sin tener en cuenta que ni una ventana quedó abierta y el perro junto al brasero se durmió para siempre.

¡Pero que importa, sí sólo era un perro! ¿qué nos hace superiores? ¿no es qué todos tenemos derecho a la vida? ¿pero qué rara es la sociedad? sí atropellas a un perro no pasa nada, nada más que por casualidad alguien mire, se asombre un momento, o se espante y siga como sí nada y quien cometió el error suba a su auto y continúe a su destino, hasta quizás escuchando música ¿qué extraña es la vida civilizada?

Jueves 22 de julio de 2011 .   

David.

   

 ´´ Ciudad De Pobres Corazones´´  Fito Paez

En esta puta ciudad

todo se incendia y se va

y matan a pobres corazones

matan a pobres corazones

En esta sucia ciudad

no hay que seguir ni parar

ciudad de locos corazones

ciudad de locos corazones

No quiero salir a fumar

no quiero salir a la calle con vos

no quiero empezar a pensar

quien puso la hierba en el viejo cajón

buen día lexotanil

buen día señora

buen día doctor

maldito sea tu amor

tu inmenso reino y tu ansiado dolor

¿Qué es lo que quieres de mi?

¿Qué es lo que quieres saber?

no me veras arrodillado

no me veras arrodillado

Dicen que ya no soy yo (ya no soy yo)

que estoy mas loco que ayer

y matan a pobres corazones

matan a pobres corazones.

No quiero salir a fumar

no quiero salir a la calle con vos

no quiero empezar a pensar

quien puso la hierba en el viejo cajón

buen día lexotanil

buen día señora

buen día doctor

maldito sea tu amor

tu inmenso reino y tu ansiado dolor

En esta puta ciudad 

todo se incendia y se va

y matan a pobres corazones

matan a pobres corazones

matan a pobres corazones

matan a pobres corazones.